为奖金指使他人制假　认定为假冒注册商标罪主犯

            新闻来源：广东省高级人民法院   

                 案件提要

 行为人为获取商标权利人的打假奖金，教唆、引诱、指使他人制假，与制假者共同犯假冒注册商标罪，应认定为主犯。行为人向公安机关举报，具有主动归案的性质，应认定为自首。

             　　争议焦点：打假还是制假？

             　　基本案情

 2015年6月，刘桂权为获取商标权利人的打假奖金，通过互联网认识梁顺喜，之后刘桂权与梁顺喜通过QQ、电话反复协商生产华为、思科光纤模块的事宜，并约定由梁顺喜推荐的黄勇波提供商标，梁顺喜提供光纤模块，贴标后再将产品以单价62元销售给刘桂权。

 同年8月14日，梁顺喜、黄勇涛及黄勇波将已贴标完工的假冒华为、思科光纤模块送至刘桂权指定的地点，刘桂权报警，随后公安机关将刘桂权、梁顺喜、黄勇涛抓获，并现场查获贴有华为商标的光纤模块1800个、贴有思科商标的光纤模块1500个及华为商标2924个、思科商标2250个。经鉴定，涉案贴有华为、思科商标的光纤模块均为假冒华为、思科注册商标的商品，价值392.85万元。

             　　裁判结果

 一审法院认为刘桂权、梁顺喜、黄勇涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其两种注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。刘桂权在未获得生产授权情况下教唆、引诱、指使他人制假，在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯；另认定其为自首，依法减轻处罚。被告人梁顺喜组织生产，在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯。黄勇涛认定为从犯，减轻处罚。据此判决：刘桂权等犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月至一年不等，并处罚金不等，所缴获的侵权产品均予以没收、销毁。宣判后，刘桂权不服，提起上诉。

             　　二审法院裁定：驳回上诉、维持原判。

             　　典型意义

 本案厘清了在打假维权的过程中，职业打假人如何正确区分犯罪与维权的界限。取证是为了制止侵权行为发生，并不是教唆或引诱犯罪，任何打假或取证行为必须符合法律的正义性，才能为大众社会所容忍和认可。