新闻来源：中国知识产权报
申请撤销在相同或类似商品上在后申请注册的商标，应当以引证商标在争议申请日前已经核准注册为前提。有鉴于此，北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）日前在一起商标争议行政诉讼中，一审判决撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）针对第6743275号“欧派克”商标（下称争议商标）作出的撤销争议商标的裁定。
据介绍，2008年5月，欧派克照明科技有限公司（下称欧派克公司）申请注册该争议商标，并于2010年6月被核准注册使用在第9类电开关、插头、插座等商品上。2010年8月，浙江台州施格贸易有限公司（下称施格公司）以争议商标与其第6103020号“欧派OKPLAY”商标（下称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由向商评委提出争议申请。
据了解，引证商标系由施格公司于2007年6月提出注册申请，指定使用商品为第9类电开关、插座、断路器等。该商标于2009年11月初步审定公告，后于2010年2月遭遇异议。国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）于2011年11月针对该异议案作出裁定；商评委则于2011年12月受理该异议复审事宜，目前尚未审结。
回归该商标争议案，商评委经审理后认为争议商标和引证商标构成了相同或类似商品上的近似商标，因此于2011年11月作出裁定：争议商标予以撤销。欧派克公司不服，上诉至北京一中院，其诉称：争议商标与引证商标在呼叫、构成要素上区别明显不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标并未被核准注册，商评委将未注册商标作为引证商标实为不妥，应予纠正。
法院就该案审理认为，根据商标法实施条例相关规定，在先申请注册的商标注册人要申请撤销在相同或类似商品上在后申请注册的商标，应当以引证商标在争议申请日前已经核准注册为前提。而施格公司提出争议申请时引证商标并未核准注册，至今针对引证商标的异议复审仍未审结。施格公司主张争议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，缺乏法律依据，不应予以支持，商评委的裁定亦属于法律适用错误。因此法院判决撤销商评委作出的裁定，并责令商评委于判决生效后针对施格公司就第6743275号“欧派克”商标提出的争议申请重新作出裁定。（王俊杰）
您的位置：首页 -- 商标新闻
