“北稻”“苏稻”互殴 解决有道

            新闻来源：中华商标杂志 

 在中国，“稻香村”是一枚商标，由于历史的原因，分为“北稻”和“苏稻”或者“北稻”与“南稻”，即一个权利主体在北京，另一个权利主体在苏州。于是有了后文所述之故事与事故！

                我们先看看刚刚发生的故事。

 今年的9月10日，位于北方的北京知识产权法院做出一审判决，要求苏州稻香村（“苏稻”）停止在“粽子、月饼、糕点”等商品上使用“稻香村”商标，并赔偿北京稻香村（“北稻”）3000万元。位于南方的“苏稻”很快做出回应，10月12日，苏州市工业园区法院对苏州稻香村食品有限公司（“苏稻”）诉北京稻香村食品有限责任公司（“北稻”）侵害商标专用权纠纷案做出一审判决，要求被告“北稻”立即停止侵害商标权的行为，停止在其生产销售的糕点商品的包装上使用“稻香村”文字标识，并赔偿原告“苏稻”115万元。

 这两个前后时间相差不足一个月的涉及“稻香村”商标的法律纠纷案件，是2018年之前发生的系列“稻香村”商标案的延伸与升级。

 我们再看看以往的“北稻”“苏稻”互殴事故。

 无论是始于1773年的苏州稻香村，还是始于1895年的北京稻香村，都是百年老店，经营的都是以苏式糕点为代表的南方糕点。在北京稻香村作为第三人参加的苏州稻香村诉商评委的案件中，北京稻香村承认自己的成长历史不如苏州稻香村悠久。清朝光绪二十一年(公元1895年) 开业的北京稻香村，在1949年前后曾长期中断经营。现在的北京稻香村是1983年由北京东城区的北新桥街道重新开办的。即使是从1983年算起，经过30多年的使用，北京稻香村在我国也发展成为极具影响力的老字号，在很多消费者眼中，北京稻香村生产和销售的糕点是北京特产的代表，享有较高的声誉。

 从“稻香村”的文字商标来看，最早由保定稻香村新亚食品有限公司注册，2014年转让给苏州稻香村。北京稻香村目前合法注册有“三禾”“北京稻香村”等商标。北京稻香村和苏州稻香村原本一北一南，各自经营，相安无事。但是，随着我国市场经济的发展、互联网技术的进步和市场主体商标意识的不断增强，进入新世纪以来，苏州稻香村扩大经营，计划在跨地域的电商平台打开全国市场，与北京稻香村的矛盾遂逐渐爆发并迅速升级。

 2006年苏州稻香村申请注册“稻香村及图”商标，其扇形商标图案和北京稻香村长期使用的图案太过近似，北京稻香村提出了异议，此后的十多年间，北京稻香村与苏州稻香村一直处于“战争”状态，双方投入了大量的人力物力展开了长期的诉讼战。

 “北稻”“苏稻”的商标之争已经烽火绵延13年，曾一度成为轰动全国的大案。南北“稻香村”商标之争源于“稻香村”品牌的历史发展，北京稻香村与苏州稻香村的商品质量均得到了我国消费者的认可，而在“北稻”“苏稻”连年的商标争夺战中，却让一些不法商户乱中取利，一定程度上损害了“稻香村”的品牌声誉，“北稻”“南稻”各有所失。这是“北稻”“南稻”始料不及的。

 9月10日北京知识产权法院的判决和10月12日苏州市工业园区法院的判决，坊间戏称之为类似于足球比赛的“主客场作战”，“北稻”“南稻”各胜一场。由此，社会公众产生了疑虑：法律、法院、法官，究竟哪个环节出了故障？

 “北稻”“南稻”的“稻香村”商标讼争持续发酵，很自然地令人联想起数年前发生的案情类似的“杜康”商标纠纷案。“杜康”商标纠纷案涉及三家企业，案件的结局是三败俱伤，无一幸免，“杜康”商标价值也严重缩水。

 因此，对于“北稻”“南稻”的“稻香村”商标纠纷案，我认为，不能武断地评论北京知识产权法院和苏州市工业园区法院的判决，即不能对上述两家法院的判决给出一个“对”或者“错”的判断。综观“北稻”“南稻”企业发展和商标使用的历史及现实状况，“北稻”“南稻”各自有“道”，而此“道”又非“盗”。两家企业的管理层应当懂得企业经营之道与商标运营之道，这两“道”在市场经济条件下对于我国企业家而言，都非常“道”。企业在市场环境中求生存，谋发展，时时有矛盾，事事有纷争是必然的。而矛盾与纷争的解决，是有多种途径的。

 “北稻”“苏稻”诉讼多年，空耗精力，得不偿失。本来是在国内地分南北的两家企业，所生产的“进口”商品针对北方南方消费群体的不同口味，已经在市场上各领风骚。通过扩大再生产，“北稻”“苏稻”商品的影响力早已波及全国，同类商品的生产厂家之间的竞争日益加剧，如果同类商品使用的又是相同或者近似的商标，法律纠纷自然难以避免。

 商标权是企业享有的民事权利之一，民事权利纠纷的解决有协商、调解、仲裁和诉讼等四条途径，并非只有诉讼一条路可走。“北稻”“苏稻”均为百年老店，其所生产和经营的商品都是中国消费者所热衷的“进口货”。中国市场足够大，“北稻”“苏稻”吃不下。

 市场竞争，残酷无情，优胜劣汰，自然法则。带领企业参与市场竞争的企业家们应当保持清醒的头脑，尝试根据我国的《商标法》及其相关的行政管理制度、司法制度，加之传统的民间智慧，创造性地破解残酷的自然法则。

 既然“北稻”“苏稻”各自有“道”，我们希望“两稻”继续保持商品的味道，提高商品的质量和商标运营能力，不希望“北稻”“苏稻”互殴的情形持续下去。（孙国瑞）