商标被抢注 山西商人起诉百度、爱奇艺

                                   新闻来源：太原新闻网               
                
            百度2013年斥资3.7亿美元收购PPS视频业务，并将PPS视频业务与爱奇艺进行合并。这一爆炸性新闻尚未平息，PPS视频所属的上海众源网络有限公司（简称“上海众源”）认为“PPS私人助理”商标恶意抢注，向国家工商总局商标评审委员会（简称“商标委”）提出争议申请，要求撤销该商标在3类服务上的注册。随后，商标委裁定“PPS私人助理”“抢注”，支持了上海众源的诉求。

               
            目前，“PPS私人助理”商标注册者、山西商人岳奇华通过行政诉讼将商标委告上法庭。同时，另案起诉百度、爱奇艺、上海众源侵权，要求三家公司停止对其注册商标的使用。

                上海众源欲收购“PPS私人助理”商标

                岳奇华是山西鼎丰影视文化有限公司的总经理。

                岳奇华说，2005年，她策划了“PPS私人助理”概念。

               
            岳奇华表示，“PPS私人助理”商标的设计是根据其服务宗旨与服务理念而来，是英文Personal　Private　Service首字母的缩写，是为个人或家庭提供私密性质的专属服务。

               
            2006年12月15日，岳奇华委托北京一家商标注册代理公司递交了“PPS私人助理”6类商标注册申请，并于2009年、2010年分别拿到了商标许可证。

                2013年春天，岳奇华接到了上海众源法务部工作人员的电话。“我们要把和PPS有关的商标全部收回来！”

                “这和我有什么关系吗？”岳奇华疑惑地问。“你的商标里有PPS，我们可以对你的商标进行收购。”对方回答。

               
            半个小时后，岳奇华又接到该工作人员电话称，经过公司评估，可以为这些商标支付约4万元，并发来了商标转让合同，岳奇华表示希望见到对方公司的负责人进行详谈，但遭到拒绝。“随后的一段时间，上海众源法务部工作人员多次联系我，称因为我注册在先，他们的商标注册不下来，希望能够收购我的商标，可我希望见到具体负责人，对方始终不答应。”岳奇华说。

                商标委裁定“PPS私人助理”“抢注”

                令岳奇华意想不到的事情发生了，上海众源于2012年6月26日向商标委申请撤销岳奇华个人合法注册的“PPS私人助理”商标。

               
            上海众源在申请书中提出，从字形、读音上看，“PPS私人助理”由英文字母“PPS”与汉字“私人助理”共同构成，而他们公司的商标由英文字母“PPS”构成，二者字形的结构、笔画与读音及发声口型明显相同、近似，故认定二者为近似商标。

               
            此外，“PPS私人助理”商标是对上海众源在先使用并具有很高知名度的“PPS”商标的刻意模仿与复制，具有主观恶意性。该公司同时认为，“PPS私人助理”与“PPS”商标属于近似商标。

               
            2013年12月2日，商标委做出了3份关于“PPS私人助理”商标的争议裁定书，认定上海众源“提交的证据足以证明争议商标在申请之前已经具有了较高的知名度”，而且“PPS私人助理”与上海众源在先使用的“PPS”商标“高度近似”。被申请人岳奇华“具有抢注、抄袭申请人商标的恶意”，撤销或部分撤销岳奇华第35类、38类和第42类“PPS私人助理”注册商标。“我的‘PPS私人助理’商标注册在先，而他们的‘PPStream’商标注册在后，如两个商标构成近似的话，国家商标总局对上海众源的商标‘PPStream’应不予核准。其次，如果是我恶意注册，那么当我2009年拿到商标证的时候，我就可以主动找上海众源，要求赔偿，还会等到今天上海众源来找我？”岳奇华称。

                专家组认为商标委裁定自相矛盾

               
            3类“PPS私人助理”注册商标被商标委撤销后，今年3月，由中国人民大学知识产权学院院长、知识产权教学与研究中心主任刘春田、中国社会科学院法学研究所研究员李顺德、北京大学知识产权学院常务副院长张平组成的专家组为这起争议案提供了法律意见书。

               
            专家组认为，“PPS私人助理”与“PP-Stream”这两个商标，从商标结构设计、视觉上、读音上存在明显差别，显然不是同一商标或相同商标，也应该理解为两个独立的商标。虽然两者存在共同的成分“PPS”，但是显然既不是同一商标或相同商标，也不是“在视觉上基本无差别”的商标。

               
            适用现行《商标法》第31条撤销已注册的争议商标需满足3个要件，一是引证商标必须是“他人已经在先使用的”；二是引证商标必须是由于他人使用在争议商标申请注册日以前已经“有一定影响”，本案争议商标被申请人早在2006年12月15日即提出申请，而申请人是2007年7月6日才开始使用“PPS”，逐渐为公众认可的；三是争议商标是商标注册人“以不正当手段抢先注册”。“本案争议商标明显不符合上述要件。”

               
            为此，专家组一致认为，商标委混淆了“未在中国注册的驰名商标”与“他人已经使用并有一定影响的商标”，即使被认定为“他人已经使用并具有一定影响的商标”，也不能依据《商标法》第31条撤销争议商标注册。商标委的裁定自相矛盾，对本案的裁定存在事实认定错误和法律适用错误。

               
            就此事，记者采访了上海众源，该公司法务部的刘楠表示，商标是不可再生的资源，而岳奇华申请了“PPS私人助理”却一直没有使用，如今把商标委告上法庭是她的权利。至于双方对商标有争议一事，将通过法律途径进行解决。

                目前，北京市第一中级人民法院已受理此案，不日将开庭。